合議決定の特性分析-実験心理学的アプローチ-

合议决策的特征分析-实验心理学方法-

• 批准号: 08730074
• 负责人: 長瀬 勝彦
• 金额: $ 0.77万
• 依托单位: Komazawa University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Encouragement of Young Scientists (A)
• 财政年份: 1996
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1996 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-08730074/
• 关键词: 意志決定; 問題解決; 集団

人間の意志決定や問題解決の特性を分析するために、いくつかの心理学的実験をおこなった。(第1、第2実験で用いられたのは、いずれもユリ-カ型の問題ではない。)[第1実験] 「NASA問題」を使用して、2人合議による問題解決の効率を作業方式の異なる3群間で比較した。第I群は前半はペアの片方(A)が問題の答案を作成し、もう片方(B)は何もしない。後半になるとまずBがAの答案を見てそれを批判し、続いて共同で答案を作成する。第II群は前半はおのおのが個人作業で答案を作成し、後半はそれを元に合議でペアとしての答案をつくる。第III群は最初から最後まで合議によって答案を作成する(個人作業はない)。結果は、3群の得点のいずれの間にも有意差が認められなかった。[第2実験] 「砂漠のサバイバル」問題を使用して、5人合議の実験をおこなった。第I群は前半は集団メンバーのそれぞれが割り当てられたひとつの視点に従って答案を作成し、後半はその5つの視点を持ち寄って集団としての答案をつくる。第II群は前半は全メンバーとも全体的な視野に立って個人的に答案を作成し、後半は(第I群と同様)それぞれの答案を持ち寄って集団の答案をつくる。第I群はスペシャリスト集団、第II群はゼネラリスト集団の問題解決を模したものである。被験者を変えて実験を2回おこなった結果、第1回はII群(ゼネラリスト集団)の成績の方が有意に高かったが、第2回は両者の点数に有為差は生じなかった。第1回と第2回とで被験者への教示の仕方が多少異なった(第2回の方がI群に自分たちはスペシャリスト集団的な問題解決をするのだと強く印象づけた)のが原因かもしれない。

我们进行了一些心理实验，以分析人类的决策和解决问题的特征。 （在第一个和第二个实验中都不使用Yuri-Maka类型的问题。）[第1实验]使用NASA问题，通过比较三个不同系统的三组讨论来解决解决问题的效率。 。在上半年，其中一对（a）创建一个相关的答案，另一对（b）什么都不做。下半年，B首先批评A的答案，然后创建一个联合答案。在II组的上半部分中，一个人将在个人工作中创建一个答案，在下半场，答案将配对。 III组从头到尾创建答案（没有个人工作）。结果是三组的得分之间没有显着差异。 [第二实验]使用“沙漠生存”问题，我们进行了五人实验。在II的上半场，上半场将根据每个组成员的一个观点创建答案，在下半场，将带给小组以组成一个答案。在II组的上半年，所有成员在总体角度创建了一个个人答案，在下半场（以及第I组），他们带来了每个答案来创建小组答案。 I组是一个专业小组，II组解决了通才小组的问题。由于改变受试者并两次执行实验，第一个II组（通才组）明显更高，但是在第二个II组（通才组），两者的得分没有显着差异。在第一个和第二次会议中，通往主题的教学方式略有不同（我对第二个会议中的专家群体问题印象深刻）。