図書寮本類聚名義抄出典索引の作成に関する研究

图书馆图书图书来源索引创建研究

• 批准号: 08610425
• 负责人: 池田 証壽
• 金额: $ 0.38万
• 依托单位: Shinshu University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• 财政年份: 1996
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 1996 至 无数据
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-08610425/
• 关键词: 図書寮本類聚名義抄; 出典索引; 古辞書

図書寮本類聚名義抄の国語資料としての性格の解明のために現在の研究水準を踏まえた出典索引を作成した。本課題で作成した索引の特色は、次の情報の検索を可能にしたことである。(1)図書寮本での所在、(2)掲出項に関する情報[補入・脱落など]、(3)引用原典の有無、(4)先行論文の有無、(5)和訓・字音注の有無、(6)直接引用と間接引用の別。各出典の頻度情報を集計した結果は次の通りである。(1)図書寮本類聚名義抄の総掲出項数3682、(2)出典数[延べ]8917、(3)出典数[異なり]675、(4)別表記同一書の出典353。間接引用と判断したのは、(2')出典数[延べ]441、(3')出典数[異なり]283、(4')別表記同一書の出典109となった。これにより間接引用の割合はさほど大きいとはいえず、図書寮本の出典注記は、直接引用が大半を占めているという傾向が判明した。引用頻度の多い出典(100例以上)は、順に、广(「玄応音義」)1295、無注記1084、真(真興撰「大般若経音訓」)668、玉(顧野王撰「玉篇」)594、弘(空海撰「篆隷万象名義」)521、東(「東宮切韻」)425、川(源順撰「倭名類聚抄」)364、中(中算撰「法華経釈文」)358、茲(慈恩撰書)312、詩(詩経古訓)172、巽(文選古訓)163、類(「一切経類音決」)158、季(「季綱切韻」)147、千(「千禄字書」)143、集(「白氏文集」)139、信(信行音義)126、方(「蒋魴切韻」)119、記(史記古訓)102の18出典である。これらの合計は、6890であり、出典全体(8917)の77パーセントを占める。特に注目すべきは、出典無注記のものが1084にも及ぶことであり、今後その性格解明が急務である。

为了明确《Toshoryo Honrui Jumegisho》作为日语资源的特征，我们根据当前的研究水平创建了源索引。该项目中创建的索引的特点是可以搜索以下信息。 (1) 图书馆书籍中的位置，(2) 已发布章节的信息[添加、省略等]，(3) 是否存在引用的原文，(4) 以前的论文是否存在，(5) 日语戒律/字符注释. 存在或不存在， (6) 直接引语和间接引语。聚合每个源的频率信息的结果如下。 (1) 图书馆书《瑞居名吉所》所列文章总数为 3682 篇，(2) 被引次数【总计】8917 篇，(3) 被引次数【不同】675 篇，(4) 353 个来源同一本书，但有不同的注释。以下内容被确定为间接引用：(2') 来源数量[总计] 441，(3') 来源数量[不同] 283，以及(4') 109 个来源，分别来自同一本书。结果发现，图书馆图书中间接引用的比例并不是很大，直接引用占了大部分。最常引用的资料来源（超过100个例子）是：观（《玄应印义》）1295，无注1084，震（选《大般若经音戒》）668，和语（古冶王选）。 《玉编》）594、弘（《封印礼万所名》，空海编）、521、东（《东宫麒麟》）、425、河（《和梅瑞十书》，源编）没有君），364，楚（楚山，《法华经》解释）。 ''） 358、赋（Jion Sensho） 312、诗（Shikei Kokun） 172、辰巳（Bun Selection Kokun） 163、Rui（《一斋经 Rui Onketsu》） 158、Ki（《Kizuna Kiri Rhyme》） 147、森有 18 个来源：143（《川六术》）、139（《白氏集》）、126（新行义）、119（《蒋维麒麟》）和 102（《史记古训》） 。总计 6890 个，占来源总数（8917 个）的 77%。特别值得注意的是，有1084个来源没有注释，未来迫切需要澄清其性质。

项目成果

池田証壽: "古辞書研究とJIS漢字" 1996年度「人文科学とコンピュータ」シンポジウム資料集. 39-46 (1996)

池田信义：《古辞典研究与JIS汉字》1996年《人文与计算机》研讨会资料集39-46（1996）。

池田証壽: "語彙(史的研究)" 国語学. 185. 32-38 (1996)

Shoju Ikeda：“词汇（历史研究）”日本语言学 185. 32-38 (1996)