刑事的規制の限界枠組としての主観的犯罪要素

主观犯罪要件作为刑事规制的限度框架

• 批准号: 17730043
• 负责人: 深町 晋也
• 金额: $ 1.54万
• 依托单位: Hokkaido University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Young Scientists (B)
• 财政年份: 2005
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2005 至 2006
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-17730043/
• 关键词: 刑事法学; 違法・責任; 財産犯罪; 主観的違法要素; 不法領得の意思

1.本研究では、行為者の有する主観的認識が、犯罪成立においていかなる意味を有しうるのかを確定することを目的とし、まずは主観的違法要素として機能する場合と責任要素として機能する場合とを区別した上で、それぞれについて検討を加えた。主観的違法要素については、わが国においてはこれを認めない見解も違法論における一定の立場を前提として主張されているが、そのような主張には理由がないことが明らかになった。また、責任要素については、適法行為の期待可能性という概念に対する規範的解釈が必要であることが明らかになった。2.更に、窃盗罪などの財産犯罪において、行為者の有する主観的認識がいかなる意義を有するのかについて考察を加えた。(1)領得罪の基本類型である窃盗罪においては、その基本構造が占有侵害-占有移転という2重構造となっていることに伴って、問題となる法益侵害性も異なっており、それに対応して、窃盗罪において要求される主観的違法要素としての不法領得の意志(権利者排除意思)の内容が確定され、また、(2)窃盗罪において要求される責任要素としての不法領得の意思(利用処分意思)については、器物損壊罪との差異、及び占有離脱物横領罪との差異を示すための要素としてその内容が確定される、との結論に至った。次に、盗品等関与罪においては、従来は特に不法領得の意思が要求されてはいなかったところ、いわゆる「被害者返還事例」との関係で盗品等関与罪の基本構造を分析する中で、ドイツ法におけるHehlereiに関する議論をも参照し、(1)追求権侵害が可罰的な程度に達しない類型、及び(2)「専ら被害者本人のためにする」類型については処罰を否定すべきであり、そのためには不法領得の意思を要求する必要があるとの結論に至った。3.このように、主観的犯罪要素が各犯罪類型においていかなる意味を有するかについては、違法・責任といったマクロ的視点と、各犯罪類型の基本構造分析といったミクロ的視点とを併せて考慮するべきであるとの結論に至った。

1。在这项研究中，目的是确定演员在犯罪形成中的主观意识，当它作为主观的非法元素时，这是一个负责任的因素。关于主观的非法因素，不认识到这一点的观点在非法理论中的某个立场上被要求，但没有理由提出这种主张。此外，很明显，在法律行为的可能性概念中，责任要素是规范性解释所必需的。 2。此外，我们考虑了行为者在盗窃等财产犯罪中的主观感知的重要性。 （1）在盗窃犯罪中，这是领土罪的基本类型，由于职业侵权的双重结构，法律侵权的问题是不同的，这是一个问题。已经确认了盗窃需要的非法领土作为盗窃所需的主观非法要素（消除合适的持有人的意图），（2）非法福利是盗窃犯罪所需的负责任因素。 ）确定为显示与财产损失犯罪的差异以及侵犯替代者之间的差异的差异。接下来，过去，过去，在过去的犯罪中，不需要非法领土的目的对被盗的商品进行了分析，请参阅德国法律中有关Hehlerei的讨论，（1）撤销未达到惩罚程度的类型他得出的结论是，有必要要求非法领土的意愿。 3.这样，无论主观犯罪要素的含义在每种犯罪类型中都有意义，都应考虑到宏观观点（例如非法，责任和微观观点），例如每种犯罪类型的基本结构分析。我得出的结论是。

项目成果

窃盗等の被害者を相手方として盗品等の有償の処分のあっせんをする場合と盗品等処分あっせん罪の成否

有偿对盗窃等被害人进行赃物处分调解的案件，以及调解处分赃物罪的成败等。

• 发表时间: 2006
• 期刊: ジュリスト 1314号
• 作者: 深町晋也