地域における糖尿病患者のためのチーム医療の現状と連携システムの構築

社区糖尿病患者团队医疗现状及协作体系构建

• 批准号: 13877425
• 负责人: 福井 幸子
• 金额: $ 1.09万
• 依托单位: 大分医科大学
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Exploratory Research
• 财政年份: 2001
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2001 至 2002
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-13877425/
• 关键词: 糖尿病医療; 地域連携; チーム医療; 病診・病病連携

III.研究結果(回収率37.7%、有効回答率92.0%)(1)糖尿病患者への医療状況・対象323所における1ヶ月あたりの初診患者の総計数は1400名、再診者は22484名であった。・26%の施設が検診・受診を中断する人が多いとし、理由は患者の「自己管理不足」が72%と最も多く、その他「就業関係問題・自覚症状改善」などがあった。対応策では148所が「放置」状況であった。・糖尿病医療の内容では「網膜症管理・糖尿病教室・運動指導・シックデイ対策・フットケア・こころのケア」については約60%〜80%が実施できていない状況であった。(2)糖尿病医療における地域連携・紹介先・紹介を受ける先で最も多かったのは「病院」であり、「有床・無床診療所」は各々30%前後であった。「保健所・行政」は少なかった。・紹介先の選択基準は「専門医がいる」が76%と最も多く、「近隣の施設・総合病院・患者の希望・合併症治療や検査・糖尿病教室がある」があった。・紹介状の活用現状については「ほとんど持参」が医師、看護師、栄養士3者とも30%未満と少なかった。・医師・看護師の紹介状にかった内容は「紹介目的・診断名・検査結果・現病歴・薬物療法・血糖値・HbA_1c・合併症の有無」が70%〜80%と多く、栄養士では「食事療法」が77%と最も多くその他の項目は医師や看護師と比較して少なかった。一方、紹介を受ける場合では3者とも全体的に実際に欲しい情報量が増えていた。(3)地域連携に関する関心・地域連携のための連絡調整室や部門があるのは23所(8%)で、その是非について3者とも約80%以上が「必要」としていた。また、看護師と栄養士は紹介状による継続や連携について90%以上が必要性を感じていた。・地域連携を行うグループ構成は、3者とも「各施設・機関の糖尿病医療に関わる様々な職種で構成されたチーム」で連携を図る場合が70%以上と最も多く、この中には「同職種間」の専門性の中で連携を図ることも必要と考えている場合もあった。IV.考察、連携システム構築は今後の課題

三、研究结果（答复率37.7%，有效答复率92.0%）（1）糖尿病患者的医疗状况——323家目标医院每月首次就诊的患者总数为1,400人，重复患者的人数为1,400人。有 22,484 个。・26%的机构表示，许多患者中止了医疗检查和咨询，其中最常见的原因是患者“缺乏自我管理”（72%），而其他原因包括“就业相关问题/改善”主观症状。”在应对措施方面，有148个地点无人值守。・在糖尿病医疗方面，约60%至80%的受访者无法实施“视网膜病变管理、糖尿病课程、运动指导、病假预防、足部护理和心理护理”。 (2) 最常见的糖尿病医疗区域合作/转诊目的地/接受者是“医院”，其中“有床位的诊所”和“无床位的诊所”各占约 30%。 “卫生中心/行政部门”的水平较低。・选择转诊目的地最常见的标准是“有专家”（76％），其次是“附近有设施、综合医院、患者的意愿、并发症治疗、检查和糖尿病课程”。・关于目前推荐信的使用状况，不到30%的医生、护士和营养师表示“几乎从不带自己的”。・医生和护士的转诊信中，70%～80%的内容包括“转诊目的、诊断名称、检查结果、病史、药物治疗、血糖水平、HbA_1c、有无并发症”。“饮食治疗” ” 是最受欢迎的答案，占 77%，而其他项目的回答频率低于医生和护士。另一方面，当收到推荐时，所有三位受访者实际需要的信息量总体上有所增加。 (3) 对区域合作的兴趣——二十三个 (8%) 地点设有区域合作联络/协调办公室或部门，所有三个受访者中超过 80% 的人认为这是“必要的”。此外，超过 90% 的护士和营养师认为需要通过推荐信保持连续性和协作。・地区合作中最常见的团体构成是“各设施/机构由与糖尿病护理相关的各种专业人士组成的团队”，占70%以上，其中，有时认为有必要进行合作在他们的专业领域内。四、思考，协同体系建设是未来课题