アメリカ保守主義憲法論の研究－比較憲法の方法の再検討のために

美国保守宪法理论研究——对比较宪法方法的重新思考

• 批准号: 20K01273
• 负责人: 高井 裕之
• 金额: $ 1.66万
• 依托单位: Osaka University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• 财政年份: 2020
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2020-04-01 至 2024-03-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-20K01273/
• 关键词: 憲法; アメリカ; 保守主義; 原意主義; 文理解釈; 人工妊娠中絶; 修正第２条; 権力分立; 司法消極主義; 裁判官人事; 連邦制

前年度に続きコロナ禍のため、令和４年度においても本研究の助成金による研究成果は公表するに至らなかった。しかしながら、私（本研究代表者）の研究としては、研究成果公表に向けてさらに一定の進展があった。特に、研究の柱のひとつ、すなわち、保守派裁判官の示す法理、法解釈手法ないし司法哲学に関しては、政治的・社会的に衝撃をもって受け止められた連邦最高裁2021年開廷期末の諸判決の分析に傾注したところである。まず、New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen判決は、州法の銃規制規定を合衆国憲法修正第２条（武器保有携帯権）に違反すると判断したが、トーマス裁判官の法廷意見（他の保守派の裁判官５人が同調する）は、徹底した原意主義の立場を採り、一般に権利制約の合憲性を判断する際に用いられる目的・手段審査を峻拒したところに顕著な特徴がある。また、Dobbs v. Jackson Women's Health Organization判決では、保守派の裁判官５人の形成する法廷意見が、５０年近く続いた判例法理を覆し、人工妊娠中絶選択の自由に対する憲法上の保護を否定したが、ここでも歴史・伝統に全面的に依拠する解釈方法が採られた。そして、West Virginia v. EPA判決では、連邦行政機関制定の規則が連邦議会制定法によって授権されていないと判断されたが、やはり保守派６裁判官による法廷意見は、委任立法禁止の原則を厳しく適用する際に憲法上の権力分立原則に関する一定の理解を示している。私としては、これら諸判決から、憲法条項の原意の理解、先例拘束性との関係、比較衡量的手法の回避といった、アメリカにおける保守的法理論の特徴を抽出する作業を行ってきたところであり、近いうちにその成果を論文として公表できる見込みである。

延续上年，由于冠状病毒大流行，该研究经费资助的研究成果在2020财年没有发表。然而，我的研究（作为主要研究者）在发表研究结果方面取得了一些进展。特别是，关于我们研究的支柱之一，即保守派法官提出的法律原则、法律解释方法和司法理念，我们将分析美国最高法院在2021年开庭结束时的判决，这些判决是：我刚刚关注了这一点。首先，纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案（New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen）裁定州法的枪支管制条款违反了第二修正案（保留和携带武器的权利），但托马斯大法官（其他保守派）的意见（同组的5名法官一致同意） ）值得注意的是，它采取了彻底的原旨主义立场，坚决拒绝通常用来判断权利限制是否合宪的目的与手段检验。在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中，由五名保守派法官组成的法庭意见推翻了近50年的先例，否定了宪法对选择堕胎自由的保护。然而，这里也出现了完全依赖历史和传统的解释方法。通过了。在西弗吉尼亚州诉环保局案中，认定联邦行政机构制定的规则并未得到国会法案的授权，但法院六名保守派大法官的意见也对严格执行禁止授权立法的原则表现出了一定的理解。适用时分权的宪法原则。就我个人而言，我一直致力于从这些判决中提炼出美国保守法理论的特征，例如对宪法条款的初衷的理解、与具有约束力的先例的关系以及避免比较和平等主义的方法。预计该结果将在不久的将来以论文形式发表。