国家基金委|国自然写作-立项依据中的“逻辑”该怎么样体现？
项依据部分是项目的核心。简单从以下四个方面来阐述立项依据部分的“编写思路”。
研究背景及重要性
在项目启动之初，必须明确申请人所要研究的“临床问题”的重要性。存在一些尚未解决的问题，或者在临床实践中发现一些迫切需要改进的地方。例如，高血压引起的心脏疾病发病率高且趋向年轻化，然而目前其病因机制尚不明确，或者治疗方面存在局限性等。需要注意的是，选择临床问题时需要聚焦，对于像面青地这样的课题，一个项目只对应一个临床问题就足够了。
以下案例是不可取的：申请人在本项目中的研究涉及到诊断、预防、治疗和预后等多个方面，这显然是过分夸大了，不可取。
科学问题转化
通常情况下，在文章的前1-2段中，我们需要简洁明了地阐述我们关注的临床问题及其研究的重要性。接下来，我们需要将这个临床问题转化为一个科学问题。首先，我们需要分析国内外在这个领域的研究现状，了解目前关于我们关注的临床问题有哪些研究成果，或者研究的侧重点。例如，在肿瘤领域，近年来肿瘤免疫相关的研究非常热门。当然，在进行这部分工作时，我们需要进行一定的筛选，因为我们的研究基础是申请人过去三年发表的文章。因此，我们需要从“国内外的研究”自然过渡到申请人自己过去的发现性工作。
首先，我们要表明这个大的“科学研究”方向是我们关注的临床问题热点之一；其次，我们要表明申请人一直在这个科学热点领域中进行研究，本项目的研究是一个延续性的工作。同时，我们还要表明申请人和现有研究还没有完全阐明一些问题。例如，申请人发现PD-L1的翻译后修饰能够进入细胞核发挥促癌作用，但目前还没有报道揭示它的入核机制。因此，我们提出了本课题的研究切入点，即解决PD-L1促癌新机制这一关键科学问题。
论证申请人在本项目中想要提出的科学问题
针对本项目所要解决的科学问题，结合文献和申请者前期工作，逐步进行分析与进行。实际上，大部分申请人的主要问题就在这个部分。逻辑性缺失、跳跃，而这部分内容尤其需要清晰推导逻辑，确保评审人员能够快速理解你想要探讨的内容。
A.反向推导。从申请人前期工作开始往上推：前期发现了a结果，并不知道为什么会这样。申请人做了一些设想，并又进行了什么样的前期预实验，结果提示b结果，验证了前期的推测。如此类推。
B正向写作。遵循科研“自然发生”的规则，我将其称为高级写作方式，对逻辑展示和写作功底要求更高。涉及到大量的排除性工作的表达，或者贡献量化抉择的写作手法。毕竟，大多数申请人都遇到过“你为什么只做这个机制，不做那个机制”，“为什么只研究这个，不研究那个”，类似的评审意见。国内外做了哪些前沿工作，自己在这一研究方向的知识储备，相关的顶刊结论也是信手拈来，这些在推导假说过程中非常有用。a.为什么只研究这个，在推导过程中就要传达一个信息，因为当前此领域科研更加聚焦在这个方面，并且存在较高的科学价值或转化价值。b.为什么只做这个，因为在申请人前期的研究中，发现这个是占较高的贡献量化的。这部分无法简单阐释，有兴趣的可以联系交流。
需要注意的是，在立项假说推导过程中，目标明确，不偏离主题。假说推导中涉及到的分子、机制、表型，从前到后均需要有所体现。
总结并提出“科学假说”
参考国内外的研究成果以及申请人前期的努力，我们总结出了本项目的科学假设。这个科学假设揭示了“临床问题”的真实状况。通过结合理论框架和实验证据，我们明确了该项目的创新性和研究价值；同时，通过阐述计划进行的研究工作，我们展示了项目实施的明确科学意义或应用前景。