大学管理体制与科学创新能力的关系研究

科研管理体制的自由度(freedom)是限制科研活动产出和科学创新的主要约束因子。良好的科研管理体制至少需要从科研者的需求角度出发，在人事、财务、学术等三方面保障良好的自由度，从而促进科研创新活动的产出。通过对基于国内外知名大学的多案例比较分析，对国内高校管理体制的现状及存在的问题，及其对学校科学研究和科学创新的制约进行分析归纳，依此为基准，分别对比分析国内知名研究型大学（南京大学）和国际知名研究型大学（利物浦大学）的管理体系及其对学校科学创新的推动作用。根据以自由度为基础的科研管理需求体制，从团队建设方面探讨完善人事自由度的措施；从经费管理方面探讨完善财务自由度的措施；从科研成果评价方面探讨完善学术自由度的措施。以此为基础，构建一个促进高校科学创新的系统框架结构。从而为相关部门制定改进高校的管理体系的政策提供理论支持和调研服务。

高校科学研究水平越来越成为国家创新能力乃至国家竞争力的核心要素。然而，目前我国高校的科学研究的现状不容乐观，例如发表文章数量多但贡献小；科研经费增加但原创性成果稀缺；学术不端行为屡禁不止；研究者功利主义盛行；“跑部钱进”现象普遍存在；以及顶尖的海归创新人才能力被抹杀等。作为服务于科学研究的直接机构，高校的科研管理体制是造成上述问题的直接因素。受传统文化和国家体制等多方面因素的限制，当前我国高校科研管理体制存在着严重问题。包括科研管理体制的行政化；资源配置中的政府主导模式；不合理的科研成果评价体系和激励机制；官僚式的内部组织架构；学术文化不利于创新活动；以及研究人员缺乏足够的自由度等。.这些问题的根源主要来自四个方面。一是大学治理结构单一，政府独自主导资源的配置，缺乏社会和学术团体的参与；二是高校内部的组织架构不利于研究人员的合作与交流；三是学术激励与评价背离科学研究的自身特点；四是学术文化受行政化的严重侵蚀，阻碍研究者开展开创性研究。基于上述分析，针对目前我国高校科研管理的现状，我们提出改革高校科研管理体制的五点建议。.首先，大学应进行治理结构改革，在资源分配中增加社会和学术的权力，并完善党委领导下的校长负责制管理的有效性；其次，应根据科学研究的工作方式，建立扁平化、网络化的组织架构，为研究人员的跨学科、跨部门交流与合作提供条件和机会；第三，改变当前短期的、过度物质化的激励机制，建立多样化、物质与精神激励并重的激励模式；第四，建立新的学术评价体系，改当前的行政评估为社会评估，努力构建学术信用制度；第五，构建孕育创新的学术文化，将学术自由确立为大学最根本的文化精髓。

内容获取失败，请点击重试