Amalgamating Evidence About Causes: Medicine, the Medical Sciences, and Beyond
合并有关原因的证据:医学、医学科学及其他领域
基本信息
- 批准号:AH/Y007654/1
- 负责人:
- 金额:$ 43.21万
- 依托单位:
- 依托单位国家:英国
- 项目类别:Research Grant
- 财政年份:2024
- 资助国家:英国
- 起止时间:2024 至 无数据
- 项目状态:未结题
- 来源:
- 关键词:
项目摘要
In many areas of science, a variety of evidence from different methods, experts, and disciplines can be relied on when inferring causal claims. The amalgamation of evidence to produce causal knowledge is a widespread challenge for scientists and those aiming to rely on causal claims in decision-making. This is acutely important in the biomedical sciences and in medical practice. In medicine there are at least four domains in which practitioners are required to amalgamate causal knowledge: treating a sequence of patients in routine clinical practice, measuring effect sizes from multiple medical trials and aggregating them into an overall effect size, making inferences about intervention effects based on diverse evidence, and amalgamating a group of experts' judgements. In each domain the evidence pertaining to the putative causal relations has distinct forms and properties and varying reliability, and the ways in which that disparate evidence can be amalgamated itself varies between the domains. The broad aim of this project is to evaluate the amalgamation of causal evidence in medicine using tools from philosophy of science. Amalgamation of evidence has received some recent attention in philosophy of science (see Fletcher, Landes & Poellinger 2019 for a general overview). One influential philosophical approach to the question of evidence amalgamation builds off the Bayesian network framework developed in Bovens & Hartmann (2003) (Menon & Stegenga 2017; Landes, Osimani & Poellinger 2018). Another approach takes as its starting point the famous Arrow impossibility theorem, asking if the amalgamation of evidence faces similar constraints as the amalgamation of preferences (Stegenga 2013; Cresto & Tajer 2020). Bradley, Dietrich, & List (2014) use results from work on judgement aggregation to articulate constraints on the amalgamation of causal judgements. Still another approach to evidence amalgamation in philosophy of science is to articulate methodological problems of evidence amalgamation in scientific practice.
在许多科学领域,在推断因果关系时,可以依赖来自不同方法、专家和学科的各种证据。合并证据以产生因果知识对于科学家和那些致力于在决策中依赖因果主张的人来说是一个广泛的挑战。这在生物医学和医学实践中非常重要。在医学领域,至少有四个领域要求从业者融合因果知识:在常规临床实践中治疗一系列患者,测量多项医学试验的效应大小并将其汇总为总体效应大小,根据干预效果做出推断根据不同的证据,并合并一组专家的判断。在每个领域中,与假定的因果关系有关的证据具有不同的形式和属性以及不同的可靠性,并且不同的证据本身可以合并的方式在不同的领域中也有所不同。该项目的总体目标是使用科学哲学的工具来评估医学中因果证据的合并。证据合并最近在科学哲学中受到了一些关注(一般概述请参见 Fletcher, Landes & Poellinger 2019)。解决证据合并问题的一种有影响力的哲学方法建立在 Bovens 和 Hartmann (2003) 开发的贝叶斯网络框架的基础上(Menon 和 Stegenga 2017;Landes、Osimani 和 Poellinger 2018)。另一种方法以著名的阿罗不可能定理为出发点,询问证据的合并是否面临与偏好合并类似的约束(Stegenga 2013;Cresto & Tajer 2020)。 Bradley、Dietrich 和 List(2014)使用判断聚合工作的结果来阐明对因果判断合并的限制。科学哲学中证据合并的另一种方法是阐明科学实践中证据合并的方法论问题。
项目成果
期刊论文数量(0)
专著数量(0)
科研奖励数量(0)
会议论文数量(0)
专利数量(0)
数据更新时间:{{ journalArticles.updateTime }}
{{
item.title }}
{{ item.translation_title }}
- DOI:
{{ item.doi }} - 发表时间:
{{ item.publish_year }} - 期刊:
- 影响因子:{{ item.factor }}
- 作者:
{{ item.authors }} - 通讯作者:
{{ item.author }}
数据更新时间:{{ journalArticles.updateTime }}
{{ item.title }}
- 作者:
{{ item.author }}
数据更新时间:{{ monograph.updateTime }}
{{ item.title }}
- 作者:
{{ item.author }}
数据更新时间:{{ sciAawards.updateTime }}
{{ item.title }}
- 作者:
{{ item.author }}
数据更新时间:{{ conferencePapers.updateTime }}
{{ item.title }}
- 作者:
{{ item.author }}
数据更新时间:{{ patent.updateTime }}
Jacob Stegenga其他文献
Jacob Stegenga的其他文献
{{
item.title }}
{{ item.translation_title }}
- DOI:
{{ item.doi }} - 发表时间:
{{ item.publish_year }} - 期刊:
- 影响因子:{{ item.factor }}
- 作者:
{{ item.authors }} - 通讯作者:
{{ item.author }}
相似国自然基金
大别-苏鲁造山带印支期错移运动学机制:来自大别-郯庐构造衔接变形的证据
- 批准号:42302248
- 批准年份:2023
- 资助金额:30 万元
- 项目类别:青年科学基金项目
教育资源配置对住房市场的影响机制研究:理论模型、实证证据及福利效应
- 批准号:72374203
- 批准年份:2023
- 资助金额:40 万元
- 项目类别:面上项目
环境司法专门化的绿色治理效应与影响机制研究——来自非上市企业的经验证据
- 批准号:72302131
- 批准年份:2023
- 资助金额:30 万元
- 项目类别:青年科学基金项目
实施科学视角下食管癌加速康复外科证据转化障碍机制与多元靶向干预策略研究
- 批准号:82303925
- 批准年份:2023
- 资助金额:30 万元
- 项目类别:青年科学基金项目
社会经济状态对幸福感的因果影响:来自中国的自然实验证据
- 批准号:72373061
- 批准年份:2023
- 资助金额:41 万元
- 项目类别:面上项目
相似海外基金
The Unvarnished Truth: Pursuing Health Equity by Correcting Disinformation Targeting African Americans about the FDA's Proposed Ban on Menthol Cigarettes and Flavored Cigars
赤裸裸的真相:通过纠正针对非裔美国人的关于 FDA 提议禁止薄荷卷烟和调味雪茄的虚假信息来追求健康公平
- 批准号:
10740281 - 财政年份:2023
- 资助金额:
$ 43.21万 - 项目类别:
Shade for Health: Evidence-based design and decision-making about shade provision for healthy, climate-resilient built environments
健康遮阳:关于为健康、气候适应型建筑环境提供遮阳的循证设计和决策
- 批准号:
485334 - 财政年份:2023
- 资助金额:
$ 43.21万 - 项目类别:
Operating Grants
Eradicating Misconceptions about Viruses using Multimodal Trace Data in an Intelligent Game-based Environment across Educational Contexts
在跨教育背景的智能游戏环境中使用多模式跟踪数据消除对病毒的误解
- 批准号:
10664776 - 财政年份:2023
- 资助金额:
$ 43.21万 - 项目类别:
Primary Care Teams Capacity Estimator (CapEs): Synthesizing evidence and developing the CapEs simulation software to support Canadian primary care policy makers and healthcare planners better reason about primary care team capacity in a time of crisis.
初级保健团队能力估算器 (CapEs):综合证据并开发 CapEs 模拟软件,以支持加拿大初级保健政策制定者和医疗保健规划者更好地推断危机时期初级保健团队的能力。
- 批准号:
475092 - 财政年份:2022
- 资助金额:
$ 43.21万 - 项目类别:
Operating Grants
Science for Evidence-based and sustainabLe decIsions about NAtural capital
关于自然资本的循证和可持续决策的科学
- 批准号:
10041074 - 财政年份:2022
- 资助金额:
$ 43.21万 - 项目类别:
EU-Funded