規範性の哲学における理由が持つ意義の解明

阐释理性在规范性哲学中的意义

• 批准号: 16J10516
• 负责人: 安倍 里美
• 金额: $ 0.7万
• 依托单位: Kyoto University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for JSPS Fellows
• 财政年份: 2016
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2016-04-22 至 2018-03-31
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-16J10516/
• 关键词: 理由; 価値; 義務; メタ倫理学; 規範性; 正当化可能性

平成29年度は平成29年9月まで、理由と評価的な規範的事実の関係を明らかにすることを目的とした研究を行った。T.M.スキャンロンのバックパッシング理論を主題とし、その擁護を目指した。まず、「価値と理由が双条件的関係にないような反例を挙げる議論に対して、非派生的理由と派生的理由の区別を考慮すれば、この議論には、バックパッシング理論を掘り崩す力がないことが明らかになることを示した。さらに、濃い概念の外延が特定の道徳的観点を身につけた人物にしか特定できないことと、バックパッシング理論は両立可能であることと、規範的なものを規範的たらしめるものは何かという問題はバックパッシング理論が固有に説明責任を負うものではないことを論じ、価値についての事実を不当に削ぎ落とすことなく評価的なものを理由に還元できることを示した。平成29年10月から、平成30年3月にかけて取り組んだのは、理由の規範性によって、義務の規範性を十分に説明することはできるのかという問題であった。検討の対象としたのは、スキャンロンとJ.ラズによる理由と義務についての議論であった。そして、彼らの議論は、ともに、規範的な理由と正当化理由の区別をしておらず、理由の規範性によって義務を説明する理論を提出するには至っていないことを明らかにした。以上の平成29年度の研究により明らかになったのは、以下の3点である。（1）理由の規範性を価値の規範性と同一視する立場は擁護可能である。（2）ただし、この立場から説明可能であるのは、通常我々が義務として理解している行為規則の一部であること。（3）多くの説明されないまま残された義務は、むしろ理由の規範性によってではなく、理由の規範性に基礎付けられた正当化に関わる規範性によって説明するのがふさわしいと考えられること。

2017年至2017年9月，我们进行了旨在澄清原因与评价性规范事实之间关系的研究。他的主要主题是 T.M. 斯坎伦的推卸责任理论，他的目的是捍卫它。首先，“如果我们考虑到非派生原因和派生原因之间的区别，这个论点就有能力破坏推卸责任理论，反对那些在价值和原因不具有双条件关系的情况下给出反例的论点。此外，很明显，深层概念的外延只能由已经获得特定道德视角的人来识别，推卸责任理论与没有规范性的事实是相容的。我认为，推诿理论本身并不能解决什么使某事成为规范的问题，并且可以将其简化为评估性原因，而不会不适当地剥离我们从 2017 年 10 月到 3 月所做的工作。 2018年的问题是义务的规范性是否可以用理由的规范性来充分解释。考虑的对象是Scanlon和J. Raz对理由和义务的讨论，他们的论点都对规范性理由和正当性理由进行了区分。2017年的研究结果揭示了以下三点：1）理由。将规范性等同于价值观的规范性的立场是有道理的（2）但是，这种立场可以解释的是我们通常理解为义务的行为规则部分（3）许多未解释的义务。人们认为更恰当的解释不是通过理由的规范性，而是通过与基于理由的规范性的正当性相关的规范性。

项目成果

理由の規範性によって義務を捉えることはできるのかースキャンロンの議論を理由中心主義の観点から評価する

从理性中心主义的角度评价斯坎伦的论点是否可以基于理性的规范性来理解义务？

• 发表时间: 2018
• 期刊: 先端倫理研究熊本大学倫理学研究室紀要
• 作者: Yamagishi K;Sairenchi T;Sawada N;Sunou K;Sata M;Murai U;Takizawa N;Irie F;Watanabe H;Iso H;Ota H.;Takashi Yokoyama;安倍里美
• 通讯作者: 安倍里美

理由に依拠した規範性理解は非自然主義擁護に貢献しているのか

基于理由对规范性的理解是否有助于捍卫非自然主义？

• 发表时间: 2016
• 期刊: 倫理学研究
• 作者: 佐田みずき，山岸良匡，西連地利己，澤田宜行;冨田敦也，須能恵子，瀧澤伸枝，入江ふじこ，渡辺宏，磯博康，大田仁史．;安倍里美
• 通讯作者: 安倍里美

義務をそれ自体として規範性を持つものとして説明することはできるか

义务可以被解释为本身具有规范性吗？

• 发表时间: 2018
• 作者: 佐田みずき，山岸良匡，西連地利己，澤田宜行;冨田敦也，須能恵子，瀧澤伸枝，入江ふじこ，渡辺宏，磯博康，大田仁史．;安倍里美;安倍里美
• 通讯作者: 安倍里美

価値と理由の関係は双条件的なのかー価値のバックパッシング説明論の擁護ー

价值和理性之间的关系是双条件的吗？ - 为价值的推诿解释辩护 -

• 发表时间: 2017
• 作者: 佐田みずき;山岸良匡;村井詩子;稲川三枝子;稲見昭子;磯博康.;安倍里美
• 通讯作者: 安倍里美

義務と理由ー排除的理由によって義務の規範性を説明することはできるかー

义务与理由：义务的规范性能否用排除理由来解释？

• 发表时间: 2018
• 作者: 佐田みずき，山岸良匡，西連地利己，澤田宜行;冨田敦也，須能恵子，瀧澤伸枝，入江ふじこ，渡辺宏，磯博康，大田仁史．;安倍里美;安倍里美;横山尊;佐田みずき，山岸良匡，西連地利己，入江ふじこ，渡辺宏，磯博康，大田仁史．;安倍里美
• 通讯作者: 安倍里美