行政処分に対する継続的権利救済に関する研究

行政处罚继续维权研究

• 批准号: 11J00075
• 负责人: 児玉 弘
• 金额: $ 0.83万
• 依托单位: Hokkaido University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for JSPS Fellows
• 财政年份: 2011
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2011 至 2012
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-11J00075/
• 关键词: 継続的権利救済; 行政行為の不可争力; 行政手続の再開; 義務付け訴訟; ドイツ行政法

本研究は、行政の継続性・安定性と行政による権利侵害に対する救済の両立を達成する行政法理論を提示する、という目標のもとに行われた。平成24年度は、不可争力理論を位置づけ直し、公定力理論とともに行政処分の効力論を再構成することが試みられた。《行政手続の再開》については、申請者がこれまでの研究で明らかにした総論にあたる部分(一般行政手続法)に加えて、継続的な権利救済モデルの精緻化のために、各論にあたる部分の研究を行った。具体的には、社会法、租税法の領域における手続の再開を扱った。この結果、社会法および租税法は、一般行政手続法の特別法として位置づけられるために、一般行政手続法よりも国民・市民の権利保護にとって手厚いことが如実に明らかになった。また、ドイツでは、1960年に義務付け訴訟が法定され、1976年に行政手続の再開の規定を含む(一般)行政手続法が制定されるまでの期間、義務付け訴訟を通じて実質的に行政手続の再開の機能が果たされていたことを立法史の資料に遡りながら実証した。これにより、ドイツにおける《行政手続の再開》が、行政手続法制定以前より、行政法上の「不文の法規(ungeschriebener Rechtssatz)」として認められていたことが確認できた。以上で得られた成果をもとに、不可争力理論を位置づけ直し、公定力理論とともに行政処分の効力論を再構成することを試みた。わが国において重厚な先行研究が存在する公定力理論と、上記で検討した不可争力理論を対応させる形で、行政処分の効力論を複合的に配置し、各効力論によってではなく行政処分全体として行政の継続性・安定性と行政による権利侵害に対する救済の両立を達成する行政法理論を実現する、という理論的見通しを示すようつとめた。

进行这项研究的目的是提出行政法理论，该理论既可以达到行政管理行政违规行为的连续性和稳定性，又实现了行政管理的稳定性。在2012年，试图重新定位不合冲突的理论，并重建行政制裁的有效性理论以及官方权力理论。关于“恢复行政程序”，除了申请人在先前的研究（一般行政程序法）中揭示的一般讨论之外，我们还对个人讨论所涵盖的部分进行了研究，以完善持续的权利救济模型。具体而言，它涉及社会和税法领域的程序的恢复。结果，很明显，根据《一般行政程序法》，社会和税法被定位为特殊法律，并且比《一般行政程序法》更慷慨地保护公民和公民的权利。此外，它已经证明，在德国，强制性诉讼是1960年的法定法定的，（一般）行政程序法，包括1976年恢复行政程序的规定，通过强制性诉讼有效地作为恢复行政程序。这证实了德国的“恢复行政程序”在《行政程序法》颁布之前，根据行政法被认为是“ Ungeschriebener Rechtssatz”。根据上述结果，我们试图重新定位不可约束性的理论，并重建行政制裁的有效性理论以及官方能力理论。行政制裁的有效性理论是以一种复杂的方式安排的，在这种方式中，日本有大量研究的官方权力理论以及上述审查的不可约合性理论，并旨在提供理论上的看法，该理论将实施一种行政法理论，该理论能够实现对行政权利的持续和稳定的行政侵犯，而不是通过一个理论来实现行政权利的行为和稳定。

项目成果

〔判例評釈〕タクシー運賃値下げ申請却下処分に対する取消判決の拘束力と再却下処分の可否(大阪高判平成22年9月9日判時2108号21頁)

[判例解说]驳回出租车减免申请驳回判决的约束力以及是否可以再次驳回（大阪高等法院，2010年9月9日，韩纸第2108号，第21页）

• 发表时间: 2012
• 作者: 今井岳志;三原久明;栗原達夫;江崎信芳;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;児玉 弘;児玉 弘;児玉 弘
• 通讯作者: 児玉 弘

政教分離をめぐる住民訴訟の近時の動向―住民訴訟の客観訴訟性―

政教分离公民诉讼的最新动向 - 居民诉讼的客观诉讼性质 -

• 发表时间: 2013
• 作者: 今井岳志;三原久明;栗原達夫;江崎信芳;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;児玉 弘
• 通讯作者: 児玉 弘

〔判例評釈〕住民票の記載を求める申出に対する応答の処分性と行政庁の住民票の記載をなすべき義務の成否(最判平成21年4月17日民集63巻4号638頁)

[判例解说] 住民票记载请求的答复与行政机关记载居民票义务的成败（最高法院，2009年4月17日，民书第63卷第4号，第17页）第638章）

• 发表时间: 2011
• 作者: 今井岳志;三原久明;栗原達夫;江崎信芳;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;児玉 弘;児玉 弘;児玉 弘;児玉弘
• 通讯作者: 児玉弘

行政行為の存続力と行政手続

行政行为和行政程序的可持续性

• 发表时间: 2012
• 作者: 今井岳志;三原久明;栗原達夫;江崎信芳;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;森下嘉之;森下 嘉之;森下 嘉之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;澤田裕之;児玉 弘;児玉 弘
• 通讯作者: 児玉 弘