建築許可制度の日独比較法研究

日德建筑许可制度比较法研究

• 批准号: 03J03631
• 负责人: 荒木 修
• 金额: $ 1.34万
• 依托单位: Osaka University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for JSPS Fellows
• 财政年份: 2003
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2003 至 2005
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-03J03631/
• 关键词: 建築許可; 建設法典改正; 衡量原則; 行政契約; 公私協働; 裁量; 自治体間調整; 行政法; 建設法; ドイツ

第一に、大規模小売商業施設の設置に関して改正された建設法典2条2項や34条を検討した。国土整備の目標は伝統的には自治体の権利を設定しないとされてきたが、隣接ゲマインデに対して衡量原則に比して法的により強固な法的地位を設定する考え方が一部の判例に取り入れられ、計画による克服の原則と同様に、計画裁量の統制の多様化を導いている。具体の建築許可手続(34条による場合)において自治体の行政能力の限界に鑑みる見解があり、2条2項改正と相俟って土地利用の抑制的方向での規制が強化されている。第二に、土地利用秩序の個別的な実現手段である建築許可手続における裁量の民間化・手続簡素化の中での変容を公私協働論に焦点を当てて検討した。行政手続法改正論議では公私協働に相応しい手法に対する法的規律が今日的な課題となっているからである。即ち、一方で、法治主義的観点からの結合禁止法理による私人への不当な負担の抑制、他方で「違法=無効」という枠組みやその背後にある公行政遂行に際しての私益への不信感が従来見られたが、公私協働を進めるべく行政主体・私人に手続上の責務・義務を課す方向の提案が見られる。また、公私協働が癒着に陥ることを防ぐために行政契約の場合でも第三者の法的地位が、行政主体の負い続ける保証的責任を具体化すべく情報権や契約不履行時の介入権が従来以上に強調されている。公私協働契約に対する法的規律は、利害の輻輳する状況では行政行為手法が用いられる場合にも妥当すると考えられる。第三に、日本法との比較研究として、既成市街地の市街地像を参加手続の中で具体化する点は簡単に触れるに留まった。手続簡素化の流れに関連して、指定検査確認機関の交付した建築確認を周辺住民が争う場合の当該機関の法的地位について検討した。手数料を収入とする私的利益を追求する独立の法主体を審査請求に際して下級行政機関同様の地位に置くことの問題を指摘した。

首先，我们考虑了《建筑法》第2条，第2款和第34条，这些修订了有关建立大规模零售商业设施的修订。尽管传统上没有设定土地发展的目的是没有设定地方政府的权利，但一些先例采用了建立法律地位比邻近geminde的平衡原则更强大的法律地位的想法，从而导致计划酌处权的多样化，就像通过计划克服计划的原则一样。鉴于地方政府行政能力的局限性，以及第2条第2款的修订，规定朝着抑制土地使用的方向加强了，特定的建筑许可程序（第34条）具有观点。其次，我们讨论了建筑许可程序中酌处权的转变，这是个人意识到土地使用秩序的一种手段，重点是公共和私人协作理论。这是因为有关适合公共和私人协作方法的法律纪律是有关《行政程序法》修正案的讨论中的当前问题。换句话说，过去有一种过去的经验，是通过基于法律的禁止禁止工会负担的法治对私人负担不合理的私人负担的不信任的经历为了促进公共和私人合作。此外，在签订行政合同的情况下，为了防止公共和私人合作陷入勾结，第三方的法律地位比以前更加强调，以使行政实体的持续担保责任比以前更加相关。当在充满利益的情况下使用行政惯例时，公共和私人协作合同的法律纪律也被认为是适当的。第三，作为与日本法律的比较研究，只有简短提到的是，参与程序的现有城市地区的城市雕像被凝结了。关于简化程序的过程，如果当地居民正在为指定的检查和确认机构签发的建筑确认而战，我们检查了该机构的法律地位。他指出的是，在要求审查时，将寻求私人利益的独立法律实体与较低的行政机构相同的收入收入。

项目成果

荒木 修: "ドイツにおける建築活動に対する事前介入手続の変容-建築監督行政庁の審査の緩和を中心に-"阪大法学. 53巻6号. (2004)

荒木修：“德国建筑活动预干预程序的转变 - 关注建筑监管机构审查的放松 -”《大阪大学法》第 53 卷，第 6 期（2004 年）。