編集史的観点からの中国語音韻史資料の再検討

从编辑史的角度重新审视汉语音韵史料

基本信息

批准号：
07610451
负责人：
遠藤光暁
金额：
$ 0.77万
依托单位：
Aoyama Gakuin University
依托单位国家：
日本
项目类别：
Grant-in-Aid for General Scientific Research (C)
财政年份：
1995
资助国家：
日本
起止时间：
1995 至无数据
项目状态：
已结题

项目摘要

1文献調査大阪の武田科学振興財団・杏雨書屋において現存唯一の元刊本『中原音韻』と明代写本の『華夷訳語』の原本を調査した。また、名古屋の真福寺大須文庫蔵の原存最早期の北宋本『広韻』および『礼部韻略』などの写真を入手し、書誌学的研究を行った。2基礎資料の機械入力OCRにより『古事記』『日本書紀』歌謡の万葉仮名の機械可読テキストに着手した(未完成)。また、「敦煌毛詩音」と『経典釈文』の「毛詩音義」の対応箇所も入力した。3編集史的研究「敦煌毛詩音」については『経典釈文』に引用された音義書の反切を土台として、反切下字はほぼそのまま流用し、反切上字は等位・開合一致原則に合致しないものを体系的に更新したが、一等・三等C類韻ではほぼ在来の反切上字を保存し、そのため平声・上声・入声が反切上字として用いられるが、「毛詩音」の作者が改造した反切上字はほぼ一律平声となっていることを見いだした。また揚雄『方言』の研究も行い、注に用いられる「謂之」と「曰」の分布に基づいてその成書過程が相当程度推定できることを見いだした。即ち、この二つの表現はほぼ同じ文脈で用いられ、意味用法上の差異はない如くであり、おおむね項目毎のいずれか一つの表現が専ら使用される傾向があり、そしてこの二つの表現を混用する項目では「曰」を含む内容の方が後から付加されたものと見なすべき証拠が見いだされた。揚雄は『方言』の編纂に二十数年かけたと言われるが、この二つの表現はその編集の前期・後期においてそれぞれ使われたものと思われ、どちらの表現を使うかに応じて資料の来源を少なくとも二期に区分することを可能にする指標となるものである。以上の二つの発見を近々論文にまとめてしかるべき学術雑誌に発表したいと考えている。

1.文献研究在大阪武田科学振兴财团安羽书店，我们调查了仅存的原著《中原松韵》和明代手稿《华译译》。我们还获得了名古屋新福寺大须文库收藏的现存最早的北宋书籍《古印》和《礼部延历》的照片，并对它们进行了书目研究。 2我们开始使用基本材料的机器输入 OCR（未完成）为《古事记》和《日本书纪》中的万花假名歌曲创建机器可读的文本。我也把《敦煌茅诗印》和《茅诗印义》的相应部分也录入了《经义》中。 3 关于编史考证《敦煌茅诗印》，以《经义》引述的《恩义书》安吉里字为基础，几乎原样使用安吉里下字，而安吉里上字则以和谐原则为原则。我系统地更新了不匹配的内容。，在一级和三级C协和音中，传统的反基里上标几乎被保留，因此，平声、上声和声部被用作反基里上标，但经过修改的反基里上标《Moo Shion》的作者发现声音几乎一致平坦。他还对仰戈的“方言”进行了研究，发现根据笔记中“谓之”、“曰”的分布，可以在很大程度上推测其书写过程。换句话说，这两个表达方式几乎在相同的上下文中使用，并且在含义或用法上似乎没有区别。一般来说，有一种倾向是其中一个表达方式专门用于每个项目，并且存在这种情况。在包含“say”的项目中，我们发现有证据表明包含“say”的内容应该被认为是后来添加的。据说上尾花费了20多年的时间来编写《方言》，这两种表达方式被认为在编撰的前期和后期阶段都使用过，并且根据使用哪种表达方式，材料可能会有所不同，这是一个指标。使我们能够将起源至少分为两个时期。我想尽快将上述两项研究成果汇编成一篇论文，并在合适的学术期刊上发表。