国际组织中的权力测算：从投票权到投票权力——以亚洲基础设施投资银行为例

The votes of a member in international organization represent the right it has in the voting process, specifically the number of votes and the percentage in total votes (namely voting weight) it can cast; while the voting power means the ability of a member to influence the voting result by the exercise of its votes (voting weight). The former is only a nominal right, while the latter is the real power. We use the first China-initiated multilateral development bank, Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB), as the case, to measure the voting power of each member under different voting rules, and at different expansion phases, and also design the new group power index to measure the voting power of groups of members (like G7, BRICS) assuming if they act collectively as an ensemble. With the critical historical and latest voting weight data, we would discuss such questions: ① How is the relationship between the voting weight and the voting power of the AIIB's members, would it be simple linear and positive? ② Although China has the 100%'s power to prevent an action (namely the "veto power") under the super-majority rule, but how is China's power to initiate an action? And how is China's voting power under the simple majority and special majority rule (which is used to decide the admission of new members)? ③ How is the comparison of distributions of voting power in the AIIB's bilayer decision-making system of board of governors and board of directors? ④ What would happen if US or Japan and some other western great powers join the AIIB in the future? How we forecast the new distribution of voting power with the estimation of their voting weights? and how is the development trend of China's voting power (particularly the veto power) in the future? We would provide a mathematical reasoning and systematic calculation.

国际组织中成员国的投票权是指其在表决中可以投出的票数及其占总票数的权重，而投票权力则是指成员国通过行使其投票权对表决结果实际产生影响的能力。前者只是名义上的权利，后者才是真实的权力。本项目衡量亚投行各成员的投票权力在不同扩大阶段下的动态演化和在不同决策规则下的直观对比，并设计集团权力指数测量亚投行内G7、金砖等成员统一或分散行动下的权力格局。探讨以下问题：①亚投行成员的投票权与投票权力之间的关系是线性和正相关的吗？②中国在超级多数制下虽拥有绝对的阻止权力（即“一票否决权”），但中国的倡议权力如何？以及简单多数制和特别多数制（决定新成员加入方面）的权力如何？③亚投行理事会—董事会的双层决策体系中的权力格局如何对比？呈现何种“撬动”规律？④未来如果美、日等大国加入亚投行，如何预测新的权力分布格局？又将对中国的权力产生怎样的影响？这不仅有助于中国合理维护与有效利用自身的权力，也有助于亚投行科学地设计决策规则、公平地分配投票权重，实现高效运转和权力平衡，更好地贡献全球治理。

国际组织中成员国的投票权是指其在表决中可以投出的票数及其占总票数的比重（即投票权重），而投票权力则是指成员国通过行使其投票权对表决结果实际产生影响的能力。前者只是名义上的权利，后者才是真实的权力。本项目衡量亚洲基础设施投资银行中各成员的投票权力在亚投行不同扩张阶段下的动态演化和在不同决策规则下的直观对比，发现：亚投行中的投票权与投票权力并非简单的线性关系或正相关关系，一个成员的投票权下降、但投票权力反而上升的现象普遍出现；中国在亚投行的超级多数制下虽拥有绝对的阻止权力（即“一票否决权”），但倡议权力很低（即中国反对的重要议题都无法通过，但中国支持的重要议题也较难通过），这恐不利于中国在亚投行中推进新的制度建设。本项目定义了国际组织中的权力均衡和决策效率：国际组织中的权力均衡是指组织能够避免“一家独大”的能力，而国际组织中的决策效率是指组织可以形成决策的能力。金砖五国倡议成立的新开发银行和应急储备安排在决策机制的设计上创造了国际金融组织中的两个“史无前例”：前者采用了平权而非加权的投票权分配模式，后者在重大议题上采用了共识（一致）而非多数表决制的决策规则。本项目首次对金砖国家新开发银行和应急储备安排中的权力分布格局进行测算。进而假设新开发银行按照国际金融组织的通行模式（即主要根据成员国经济体量）划分投票权，并假设金砖国家应急储备安排采用多数表决制，以进行权力分布的计算实验，并与权力分布的现实格局进行对比，以帮助理解金砖多边金融机构“史无前例”的制度设计背后的动机与逻辑。进一步，通过构建新的制衡权力指数和借鉴Coleman全体权力指数以分别对国际组织中的权力均衡与决策效率进行精确测量，发现二者并不是常识上认为的负相关关系，它与组织的决策规则有着密切的联系，呈现出复杂的变化机理。本项目的研究不仅有助于中国在国际组织中合理争取、有效维护与高效利用自身的权力，也有助于为中国主导成立的亚投行、新开发银行等国际组织科学地设计决策规则、合理地分配投票权重，实现高效运转和权力平衡，更好地贡献全球治理。

内容获取失败，请点击重试