不完全信息下最后要价仲裁对讨价还价的影响——基于理论和实验的分析

This paper studies an alternating-offer arbitration model in which two players maker offers sequentially and an arbitrator determines the outcome whenever both players' offers are rejected by the opponents. I assume that the arbitrator's ideal settlement is his private information. We will study the impact of the introduction of final-offer arbitration on the equilibrium bargaining behavior of the two players before the arbitration. In particular, we will study whether players tend to reach more agreement under the final-offer arbitration than under the conventional arbitration. Our study will have a theoretical part as well as an experimental part.

本项目研究在不完全信息框架下，最后要价仲裁对于讨价还价的影响。我们将会基于Yildiz(2011)以及Rong(2012)的模型，考虑一个融了讨价还价以及仲裁的模型，在该模型中，两个参与者轮流向对方提出报价，如果某个报价被接受，则该报价就是最终结果，否则，博弈进入到仲裁阶段，在仲裁阶段，仲裁者运用最后要价仲裁的方式来决定最后结果，也即，仲裁者选择最靠近其理想报价水平的参与者报价作为仲裁结果。我们假设仲裁者理想的报价水平是仲裁者的私人信息，我们将探讨这种私人信息所带来的不确定性对于参与者在仲裁前的讨价还价行为的影响，特别的，我们会研究这种不确定性是否会更多的促进参与者在仲裁前达成协议。我们的研究将从理论和实验两部分展开。

仲裁是现实生活中很常见的一种解决冲突的方式。在现实生活中，当人们通过相互协商或讨价还价不能达成协议时，往往可以寻求通过仲裁方式来解决冲突。在现实中，有两种常见的仲裁方式，一种是协议仲裁，即仲裁者可以选择自己认为合理的结果作为仲裁结果，另一种是最后要价仲裁，即仲裁者只能在被仲裁双方的要价中选择一个做为结果（也就意味着仲裁者不能选择任何折中方案）。本项目要研究的是在具有不完全信息的框架下（特别的，仲裁者的偏好是私人信息的情况下），最后要价仲裁对于讨价还价的影响，我们的研究从理论和实验两方面展开。..本项目研究的一个主要发现是，最后要价仲裁的引入会导致被仲裁双方都不愿意在仲裁前达成协议，这和传统理论的结果很不一样（传统的理论通常认为，最后要价仲裁的使用会促使被仲裁双方因为担心自己的要价不被选中，所以会导致被仲裁双方更有可能在仲裁前达成协议）。我们的结果可以归因于我们所发现的最后要价仲裁所引起的“赌博效应”，简单来说，这指的是，在最后要价仲裁的威胁下，对任何一个被仲裁者而言，在谈判阶段，如果始终拒绝对方的要价，那么博弈会进入仲裁，从而使得自己的要价有可能被选择，所以，拒绝对方的要价是总是一个占优策略，从而，被仲裁者在仲裁前不会达成任何协议。..本项目的研究可以帮助人们更好的理解最后要价仲裁的作用，从而能够更好更合理的在现实中运用最后要价仲裁。

内容获取失败，请点击重试