ルーマニア語におけるクリティック・ダブリング構文の統語的研究

罗马尼亚语附着词双重结构的句法研究

• 批准号: 15720080
• 负责人: 藤田 健
• 金额: $ 1.28万
• 依托单位: Hokkaido University
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Young Scientists (B)
• 财政年份: 2003
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2003 至 2005
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/grant/KAKENHI-PROJECT-15720080/
• 关键词: ルーマニア語; ロマンス語; クリティック; 統語論; 国際情報交換; ルーマニア

本研究は、ルーマニア語において特徴的な統語現象である目的語クリティックの重複、いわゆるクリティック・ダブリング現象を包括的に記述し、この現象に対して明瞭で妥当性の高い分析を提示することを目指す。昨年度までは、直接目的語の前置詞"pe"による標示とクリティック・ダブリング現象の関係の分析、及び直接目的語を前置する構文と当該構文との関係の分析を行い、一定の成果を得た。本年度は、昨年度までの研究成果を総括しつつ、未解決である問題の分析を進め、本研究がルーマニア語研究並びに統語論研究においてどのような位置を占め得るかという点に関して明確化に努めた。具体的には、新たな言語事実として間接目的語名詞句のクリティック・ダブリング現象に着目し、直接目的語との分析の相違を確認した上で、その相違がどのような統語的特徴の差によって引き起こされるかを分析した。更に、この分析をもとに、ルーマニア語におけるクリティック・ダブリングがどのような統語的環境において認可されるかという本研究の最終的な問題設定に対して明確な解決案を提示するに至った。この成果は、4月に刊行予定である研究論文として公表される。以下にその概要を示す。ルーマニア語においては、特定の統語的環境においてクリティック・ダブリングが観察されるが、その環境は該当する名詞句が特定の前置詞もしくはそれに相当する要素を伴うものであるか、文頭に位置するかのいずれかである。つまり、動詞に後続する名詞句が前置詞を伴わない場合には当該現象は観察されない。これは、ルーマニア語においては名詞句と同一指示のクリティックが前置詞句の付加位置に生成され、それが形態的特性を満たすために動詞の位置に移動することによって当該現象が認可されるからである。本年度の研究において扱ったのは、直接目的語のクリティック・ダブリングよりも間接目的語のクリティック・ダブリングの方がより多くの統語的環境において観察されるという事実である。この事実を説明するには、両者に対して異なった統語構造を与えるという分析と、両者の統語構造は同一のものと仮定した上で他の統語的要因によってその違いを説明するという分析の二つが可能である。本研究では、理論的整合性及び経験的根拠を示しながら、後者の立場からの分析を提示した。両者のクリティック・ダブリングに関するふるまいが異なるのは、直接目的語は名詞句というカテゴリーに属するのに対し、間接目的語は前置詞句としてのステイタスをもつという統語的特性の違いに起因すると主張した。名詞句と前置詞句という統語的カテゴリーの違いは、単に形式的クラスが異なるという側面のみならず、指示性という意味論に関係する特性の違いを含意する。すなわち、名詞句はそれ自体現実世界に存在する実体を直接指示する能力をもっているのに対し、前置詞句はそれ自体が実体を指示するのではなく、実体を指示する名詞句をもとにしてより複合的な要素として機能するものである。この両者の違いは、クリティックと量化詞との関係付けにおいて決定的な役割を果たす。指示性の低い間接目的語は量化詞との関係付けが可能であるのに対し、指示性の高い直接目的語は量化詞との関係付けが不可能となるのである。このように考えると、クリティック・ダブリングという現象は単なる構造的な関係付けにとどまらず、意味的な要因も関与した複合的な現象であると言える。

这项研究旨在全面地描述物体骨炎的重叠，这是罗马尼亚语的句法现象的特征，并对这种现象进行了清晰而高度有效的分析。直到去年，我们使用直接对象介词“ PE”和批判倍增现象分析了这些符号之间的关系，并分析了在直接对象和语法上的语法之间的关系，从而获得了某些结果。今年，我们总结了到去年的研究结果，并对未解决的问题进行了分析，并努力阐明这项研究在罗马尼亚语言研究和句法研究中可以占据哪些地位。具体而言，我们集中于间接对象名词短语的批评，作为一个新的语言事实，并证实了与直接对象的分析差异，然后分析了差异是什么样的句法特征。此外，基于此分析，我们提出了对本研究的最终问题设定的明确解决方案，该研究批准了关于罗马尼亚语中哪种句法环境的一倍。结果将作为计划于4月份发表的研究论文发表。大纲如下所示。在罗马尼亚语中，在特定的句法环境中观察到了clit式杜布尔，其中相应的名词短语伴随着特定的介词或等效元素，或者位于句子的开头。也就是说，如果动词之后的名词短语不涉及介词，则不会观察到该现象。这是因为在罗马尼亚语中，一种与名词短语相同的批评是在介词短语的附加位置中产生的，该词组的额外位置移动到动词位置以满足形态学特性。在今年的研究中，我们解决了一个事实，即在句法环境中观察到间接对象批评比直接对象批评加倍。为了解释这一事实，两个可能的分析是为两者提供不同的句法结构，并且分析是假设两者的句法结构都是相同的，并解释了其他句法因子的差异。在这项研究中，我们从后一个角度提出了一项分析，提供了理论的一致性和经验基础。他们认为，两者在批判方面的行为的差异是由于句法特性的差异，而直接对象属于名词短语的类别，而间接对象则作为介词词的状态。名词的句法类别和介词短语之间的差异不仅代表了不同的形式类别，而且还包括与方向性语义相关的属性差异。换句话说，名词短语本身具有直接指导现实世界中存在的实体的能力，而介词短语本身并不指导一个实体，而是基于指导实体的名词短语的更复杂元素的功能。这两个之间的差异在Clitic和量词之间的关系中起关键作用。指示较低的间接对象可能与量词相关联，而直接对象则是不可能的。考虑到这一点，可以说，Clitic的现象不仅是一种结构关系，而且是涉及语义因素的复杂现象。