権利識測定心理尺度の開発

开发衡量权利意识的心理量表

• 批准号: 17653001
• 负责人: 松村 良之
• 金额: $ 0.9万
• 依托单位: Chiba University (2006)Hokkaido University (2005)
• 依托单位国家: 日本
• 项目类别: Grant-in-Aid for Exploratory Research
• 财政年份: 2005
• 资助国家: 日本
• 起止时间: 2005 至 2006
• 项目状态: 已结题
• 来源: https://kaken.nii.ac.jp/en/grant/KAKENHI-PROJECT-17653001/
• 关键词: 権利意識; 法意識; 川島武宜; イエーリング; 法行動; 社会的態度; 心理測定法; 社会調査法

「権利」という言葉についての反応について、研究代表者手持ちのデータによる2次分析を続行した。昨年度の分析では、「権利」という言葉に対する反応は多次元的であり、少なくとも、崇高性、身につけているか(認知の枠組みとしての権利)、自己利益道具主義、行使の正当性という4つの次元が見いだされたと暫定的に結論づけたが、今年度はサンプルのサプセットを何種類かとり、そして因子分析の手法を、主因子法だけではなく、主成分法、重み付けのない最小自乗法、一般化した最小自乗法、アルファ因子法、イメージ因子法などを採用し、また、因子の回転も、バリマックス法のみならず、直接オプリミン、エカマックス、クオータマックス、プロマックスなどの方法を試みた。そうすると、因子として崇高性と行使の正当性は因子として分化しない場合もかなり存在する。また、因子としての認知の枠組みとしての権利にれは、川島の権利意識論では暗に仮定されていたし、人間の認知発達あるいは認知言語学の立場でも仮定できる因子である)は、場合によっては独自の因子としては析出してこない。つまり、非常に安定的に存在する因子は、自己利益道具主義と権利の崇高性(場合によっては、行使の正当性因子を吸収する)である。なお、人間関係の尊重あるいは共同体の尊重という因子が権利意識の外乱要因として一貫して析出される。これらの結論は、法学会の権利についての学説史的議論にほぼ一致していると言える。なお、インドネシアデータ(便宜的サンプル)でも同種の分析を行ったが、そこでは、人間関係の尊重という日本では外乱要因が、権利の崇高性因子に吸収される。このことは日本人の権利把握が普遍的ではないことを示唆する。以上の知見によって権利意識の測定尺度の方向性が示された。

使用首席研究者持有的数据对“正确”一词的响应的次要分析继续进行。去年的分析，我们暂时得出结论，对“正确”一词的响应是多维的，并且至少发现了四个维度：崇高性，获取它（作为认知框架的权利），自私自利的工具主义和锻炼的理由。但是，今年我们有几种样本补充剂，我们不仅采用了主要因素方法，而且采用了主要组件方法，失重的最小二乘法，最小二乘方法，alpha因子方法和图像因子方法，我们还尝试了varimax方法，不仅尝试了varimax方法，还尝试了直接oprimin，ekamax，ekamax，ekamax，quartamax，quartamax和promax。在这种情况下，在没有分化为因素的情况下，崇高性是锻炼的因素和合法性。此外，在川岛的权利理论中隐含地假设了作为认知框架作为一个因素的权利，而在人类认知发展或认知语言学看来也可以假定的因素并不是在某些情况下会促成独特因素。换句话说，存在非常稳定的因素是自我利益的工具主义和权利的崇高性（在某些情况下，吸收了运动的有效性因素）。此外，诸如尊重人际关系或对社区尊重之类的因素始终被沉淀为破坏权利感的因素。可以说这些结论在很大程度上符合有关律师协会权利的历史理论辩论。此外，对印尼数据（一个方便的样本）进行了类似的分析，在日本，破坏因素（例如尊重人类关系）被吸收到贵族权利因素中。这表明日本人对权利的理解不是普遍的。上面的发现显示了权利衡量标准的方向。